为了一根筷子打官司，这听起来是不是有点小题大做？但在现实中，真就发生了这样一场“较真”的诉讼。近日，记者从广西壮族自治区高级人民法院了解到，河池市金城江区人民法院审结了一起因一根筷子缺失引发的纠纷，清晰厘定了买卖双方的权利义务边界，引发广泛关注。

2024年8月，消费者林可菲在拼多多平台某网店下单了一套“不锈钢泡面碗套装”，商品详情页显示，这套包含碗、盖、筷子、勺子、叉子和餐具盒的套装售价14.61元。然而收货后，林可菲却发现套装里少了一根筷子。联系店铺客服无果后，她向拼多多平台申请退款。平台审核后，将14.61元全额退至林可菲账户。

可这一处理结果让网店难以接受。网店负责人觉得，他们发出了主要商品，只是少了一根筷子，林可菲却申请全额退款且签收不付钱，实在不合理。于是，网店将林可菲告上法庭，要求她支付14.61元货款，并承担法律咨询费、户籍调档费、材料打印费等共计1250元的诉讼相关费用。

一方认为消费者恶意退款“薅羊毛”，另一方坚称自己是“正当维权”，小小的一根筷子，让双方各执一词，对簿公堂。在这起“小额诉讼”中，案件的核心争议焦点在于：套装中缺失一根筷子，是否构成合同解除（全额退款）的充分理由？

法院审理认为，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依法请求修理、更换、退货、减少价款等，但标的物需“不符合质量要求”且达到“致使不能实现合同目的”的“根本违约”程度。本案中，筷子缺失虽属瑕疵，但缺失单根筷子并未导致泡面碗、盖子等核心商品功能丧失，未构成“根本违约”。而且，林可菲申请全额退款后，并未退回已收到的大部分商品，实际使用了商品的大部分价值。

基于此，法院依法作出判决：林可菲应当为其实际收到的商品支付相应对价，鉴于一根筷子价值微小，判决她向网店支付14元货款；驳回网店要求支付全额14.61元货款及各项支出的其他诉求，因其交付商品存在瑕疵，要求全额货款缺乏法律依据，而各项维权费用属于自行扩大成本，法院不予支持。判决生效后，林可菲退还了14元货款。

相关链接：

这起看似不起眼的案件，实则意义深远。它如同一把精准的标尺，丈量着市场交易中“权”与“责”的边界。对于商家而言，警示着诚信经营的重要性，务必重视交易细节，确保商品与约定相符；对于消费者来说，提醒着维权需理性克制，遵循契约精神，不能滥用投诉机制。当社会各界都能在这类“小事”上秉持规则与诚信，法治的土壤将愈发肥沃，滋养出健康、有序、互信的市场环境。

（文中人名均为化名）

转载请注明出处 保持信息完整