在房产交易市场中，“跳单”行为引发的纠纷屡见不鲜，如何界定责任成为市民关注的焦点。6月30日，记者从广西壮族自治区高级人民法院了解到，近日，凭祥市人民法院审结一起房屋买卖居间合同纠纷案，以司法裁判厘清“跳单”争议中的责任边界，为规范房产交易秩序提供了指引。

2023年3月17日，赵樯为出售凭祥市友谊大道某小区房屋，与当地一家房地产中介公司签订独家委托协议。协议约定房屋对外挂牌价58万元、出售底价55万元 。中介公司承诺努力促成不低于55万元的交易，并支付2000元限时出售保证金。同时明确，委托期内赵樯不得另寻他方卖房；委托期限届满6个月内，若利用中介公司资源成交，赵樯需支付出售底价4%的违约金。

中介公司工作人员孙勇通过微信朋友圈发布售房信息，唐丽娟夫妇看到后联系孙勇看房，并支付2000元购房诚意金。后续因价格谈至50万元且税费承担问题未达成一致，交易未成，诚意金退还。但很快，唐丽娟夫妇通过另一家置业公司，以49.8万元与赵樯达成交易，并向该置业公司支付5000元居间服务费。

中介公司认为这笔交易构成“跳单”，将赵樯和唐丽娟夫妇诉至法院，要求赵樯支付2.2万元违约金、退还2000元保证金，唐丽娟夫妇支付8250元中介活动必要费用。

凭祥市法院经审理认为，关于“委托期限届满6个月内成交房产要支付出售底价4%的违约金”条款已用下划线标注提醒，该约定旨在防止“跳单”，未损害赵樯利益，合法有效。赵樯与中介公司的委托协议于9月17日到期，5天后赵樯即与中介公司曾介绍的唐丽娟夫妇签订房屋买卖合同，依据协议约定构成违约。考虑实际损失，法院将违约金酌定为6500元，不支持退还保证金诉求。唐丽娟夫妇虽未通过原中介成交，但获取并利用了其服务，应支付必要费用，法院酌定3000元。

最终，法院一审判决赵樯支付中介公司违约金6500元，唐丽娟夫妇支付中介公司费用3000元。

法官认为，此判决旨在平衡各方利益，维护房产交易市场秩序。各方应坚守契约精神，买卖双方不可心存侥幸“跳单”避费，中介也需规范服务，共同构建诚信有序的房产交易环境。（文中名字均为化名）

转载请注明出处 保持信息完整