16岁小白与同伴小林（16岁）、小美（14岁）相约河边摸鱼虾。小白不习水性滑入深水区，小林下水施救未果后上岸呼救，小美立即报警，但小白最终溺亡。家属起诉要求同伴承担40%责任（赔偿71万元）。

　　法院审理后认为同伴非法定救助义务主体，结伴玩耍属情谊行为，无组织管理关系，且小林已尝试施救，小美及时报警，二人作为限制民事行为能力人，自保尚且不足，‌不苛求超出能力的救助义务‌‌，最终法院判决驳回原告诉求，同伴无责‌‌。

案例二

　　15岁小张与同学小房结伴游泳，小房溺水时小张未呼救且在成年人询问小房情况时隐瞒事实，导致救援延误、小房死亡。

　　法院审理认为同伴目睹溺水后隐瞒真相，构成‌“放任损害扩大”的消极不作为‌，违反法定救助底线‌，存在重大过失。小张虽为未成年人，但隐瞒行为直接导致后果恶化，突破“年龄豁免”原则，‌应按过错比例担责‌‌。最终法院判决小张承担10%赔偿责任‌，由监护人实际赔付。

案例三

　　18岁成年人小李带学弟15岁小黄去河里游泳，小李半途有事先行离开，小黄后溺水身亡。

　　法院审理后认为小李主动带未成年人至危险河道游泳，该行为使其负有临时监护及安全保障义务。中途擅自离开导致小黄处于无人看护状态，直接违反《民法典》第34条规定的注意义务‌。第34条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。　

　　该案件还涉及刑事责任，即涉嫌过失致人死亡罪‌，客观上小李离开时小黄仍在水中，其不作为与小黄溺亡存在刑法上的因果关系‌。小李明知未成年人独自野泳有溺亡风险仍轻信可避免在主观上属于过于自信的过失‌。本案以涉嫌过失致人死亡罪已立案。