新业态的兴起在创造了大量的灵活就业机会，但同时也带来了劳动权益保障的新挑战。

　　新业态从业者的工作模式与传统劳动者存在显著差异，例如工作时间弹性化、工作场所流动化、管理方式数字化等特征。这种新型用工模式导致他们在劳动权益保障方面面临多重挑战。

　　那么，这类纠纷到底该如何依法维权？我们一块儿了解！

　　案例回顾：孙某在某外卖平台配送站点工作，一开始和某物流公司签了劳动合同。后来物流公司把孙某委托给某商务信息咨询公司管理，在咨询公司安排下，孙某注册了个体工商户，又和物流公司签了《项目承包协议》，约定是合作关系。但之后孙某的工作内容和管理方式都没变化。后来物流公司单方终止协议，孙某要求支付违法解除劳动合同赔偿金，物流公司拒绝，孙某为此申请仲裁。

　　以案说法：孙某虽然形式上变更为个体工商户，但此后孙某的工作内容和管理方式都没变化。孙某还是提供从属性劳动，双方并非平等的市场主体经营关系。所以应认定存在劳动关系。仲裁委员会裁决孙某和物流公司在签订《项目承包协议》后仍然存在劳动关系。

　　所以，在新就业形态下，劳动关系与合作关系之间的边界更加模糊，劳动者的劳动形式、劳动时间、工作场所、取酬方式等更加灵活多样。一些平台企业及其用工合作企业利用这一特点，一方面诱导或强迫劳动者注册成为个体工商户，并与之订立合作协议；另一方面仍对劳动者进行较强程度的劳动管理，单方确定劳动规则、报酬标准等事项，以合作之名行劳动用工之实，严重损害了劳动者劳动保障权益。

　　案例回顾：李某和某文化传播公司签了《艺人独家合作协议》，公司为李某提供培训、推广，安排直播和其他活动。虽然李某可以自主决定直播内容，收入按礼物分成，但后来因收入问题产生纠纷，仲裁和法院都认定这不构成劳动关系。

　　以案说法：一些经纪公司沿袭传统方式与主播建立民事合作关系，以培养知名主播、组织主播参加各类商业或非商业公众活动为主业，通过平等协商确定双方权利义务，以约定的分成方式进行收益分配；但与此同时，一些企业招用网络主播的主要目的是开展“直播带货”业务，以网络直播手段推销各类产品，主播对个人包装、直播内容、演艺方式、收益分配等没有协商权，双方之间体现出较强的从属性特征，更加符合确立劳动关系的情形。

　　所以，网络主播在签协议时一定要仔细看条款，明确自己和公司的权利义务。如果希望获得劳动权益保障，就要关注公司对自己的管理方式是否符合劳动关系特征。在工作过程中，保留好和工作相关的各种证据，比如直播记录、收入明细、与公司沟通的记录等，以便在出现纠纷时维护自己的权益。